改革通識科有迫切需要

教育局就通識教育科的改革備受社會關注，雖獲得社會廣泛支持，但同時部分媒體與組織對有關科目優化安排作出種種評論，當中部分說法是建基於沒有事實根據的揣測，完全錯誤理解局方改革科目的原意。局方為澄清社會對科目改革的誤解，現作出以下回應，以正視聽。   1. 優化高中核心科目刻不容緩   現時，不少學校的高中四科核心科目佔去逾半課時，學生缺乏空間，而且四個核心科目的實施情況都有不同程度需要優化之處。學校課程檢討專責小組經過為時近三年的諮詢及討論，報告建議之一提出優化高中四個核心科目---為學生創造空間和照顧學生多樣性。教育局充分考慮專責小組的建議，並回應社會各界的意見，由各相關科目的課程及考評委員會跟進而提出優化方案，可望讓學校增加課程彈性，為學生創造空間，拓寬學習經歷，並讓他們投入感興趣的活動，得以發展所長。   2. 教育局不能無視通識教育科推行出現異化   現行通識教育科課程開放富彈性，容易被少數人士自行解讀演繹，推行出現異化，為人詬病之處包括：過多時事討論，學生缺乏系統知識，流於泛泛而談；受公開考試擬題方向的倒流效應影響，討論呈現二元對立，並過分聚焦於政治議題；錯誤解讀批判性思考（2015年已改稱為「明辨性思考」）是代表敢於挑戰權威，凡事傾向批判或反對的態度，忽視了建基事實而審慎思考判斷的原則。課程推行逾十年，上述課程內容、教學策略，以至評估考核的問題，都有惡化的趨勢，改革有迫切需要。   3. 教育局承擔教育領導之責   教育局在教育工作的角色不只是提供資源，更是教育政策的制訂者及推行者，課程及教育專業的領導者，同時擔當着監察者的角色。課程的恆常工作包括持續檢視與優化學校課程，教育局就此更是責無旁貸，以維護教育專業，並保障學生利益。因此，教育局不能無視通識教育科長期存在的異化情況，如揣測局方科目改革安排的動機，並以此來反對課程持續發展，不但罔顧學生的學習利益，更是漠視局方科目優化背後的教育專業考慮。   4. 課程及考評按機制專業領航   課程發展及修訂，有其既定機制及程序。政府於2020年11月底公布通識教育科改革的主要方向。課程發展議會和香港考試及評核局隨即成立重新冠名科目委員會，負責設計課程（包括不同課題選取的考慮及比重）、評估和實施策略。委員全是教育專業及社會各界具代表性的人士，他們秉持以學生的利益為依歸，按既定程序、參考專責小組報告書的建議，以及採納專業人士的意見而開展課程修訂的工作，體現專業領航的原則。   5. 修訂課程仍是必修必考的高中核心科目   通識教育科的改革以至優化合情合理，回應各界期望，獲得社會廣泛支持。從教育專業角度而言，任何課程實施一段時間後，都要檢討其成效，針對性地修訂改善，是課程持續完善的必要舉措。若然這種自我完善的修正行為，都被誤解為「殺科」的手段，實無視學生的學習需要，亦漠視了教育局提供優質教育的使命和決心。   如要「謀殺」通識， 取消這科更直接了當。修訂通識教育科課程內容，並為科目冠以新的名稱，旨在糾正施教過程中出現異化情況的癥結，讓科目回到正軌，從而行穩致遠。該科仍然是必修必考的高中核心科目，可見「謀殺通識教育科」之說不攻自破。   6. 有序諮詢，盡早推行裨益學子   專責小組工作了近三年，已廣泛諮詢持份者及進行公眾諮詢，收到的書面意見書有112,000份。教育局在去年12月接納了報告，並就通識教育科接受了專責小組大部分意見，對於社會未有共識的項目，教育局定出具體方向，交由課程發展議會及考評局跟進課程及評核的詳情，制定現在建議的課程框架，體現專業領航的原則。   四個核心科目一起優化才能釋出足夠空間照顧學生的多元學習需要，包括讓學生在各學習領域或應用學習之中增修一個選修科目，更深入學習各科目，在修讀數學科的必修部分外再修讀延伸部分（單元一/單元二），更積極參與其他學習經歷/全方位學習活動，或發掘其他個人興趣，以照顧學生的不同興趣、能力和抱負。社會回饋正面，希望盡早推行裨益學子。教育局以學校為單位進行問卷調查，以了解如何協助學校盡快落實推行。   （以上是教育局網頁2月9日上載「通識教育科改革正面睇 （上篇）」文章）
https://www.news.gov.hk/chi/2021/02/20210209/20210209_185726_620.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=blogger